.JPG)
El Vaticano condena la clonación humana y la investigación con embriones
La Santa Sede presenta el documento 'Dignitas personae' sobre bioética.
La Santa Sede presenta el documento 'Dignitas personae' sobre bioética.
- El texto señala que el origen de la vida del ser humano tiene su "auténtico contexto en el matrimonio" .
(ElPaís)
por MIGUEL MORA - Roma - 12/12/2008
El Vaticano ha presentado este viernes la instrucción Dignitas personae sobre bioética, obra de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que dirige el cardenal Joseph Levada. Se trata del catálogo más moderno y completo de recomendaciones y prohibiciones publicado hasta ahora por el Vaticano sobre el asunto. En 28 folios sin espacios, la Santa Sede actualiza toda su doctrina sobre el embrión. Los principios básicos de la instrucción son dos, "el respeto del ser humano desde su concepción, y el respeto de la transmisión de la vida a través de la unión entre los cónyuges".
El documento reitera el no a la investigación con células estaminales embrionarias; se opone a la conservación de embriones congelados, y condena el uso de la píldora del día después, las espirales y todos los anticonceptivos considerados responsables "más o menos explícitos" de abortos. La instrucción no admite la clonación humana en ningún caso, ni siquiera con fines terapéuticos, ni para realizar diagnósticos genéticos previos al embarazo. Y admite por primera vez la procreación asistida, pero únicamente "dentro del matrimonio" y "en el respeto a la dignidad de las personas" (por lo que rechaza todo tipo de fecundación artificial).
El texto desaprueba además las técnicas de ingeniería genética "porque nunca el hombre puede sustituir al Creador", y lanza una advertencia a los científicos: "Los investigadores no deben colaborar con el mal".
El Vaticano se pone en guardia también contra los padres que quieren mejorar o potenciar la ''dotación genética'' de sus hijos, porque, dice, "esas manipulaciones favorecen la mentalidad eugenésica, y pueden convertirse en un estigma social para los menos favorecidos genéticamente".
Actualiza la 'Donum vitae'
El documento firmado por Levada actualiza la instrucción Donum vitae de 1987, en la que los expertos del Vaticano decidieron no definir el embrión como persona "para no empeñarse en una afirmación de índole filosófica". Ahora, el texto incluye esa precisión, obligada a juicio de la Santa Sede "por el desarrollo de las técnicas de fecundación, reproducción y clonación".
Según el presidente de la Pontificia Academia para la Vida, Rino Fisichella, el documento no supone injerencia alguna de la Iglesia, ya que "entra en un ámbito específico, el de la experimentación con embriones". El portavoz vaticano, padre Federico Lombardi, ha aclarado que no se trata de un catálogo de prohibiciones, sino de "un discernimiento ético seguro sobre toda una serie de situaciones complejas, muy discutidas hoy".
"Son principios que pueden ser comprendidos por todos, y que están apoyados por la visión cristiana del hombre", ha añadido el portavoz. "La Iglesia considera que tiene que ser valiente y decidida para afirmarlos. La continuidad del desarrollo del ser humano desde su concepción no deja espacio a la incertidumbre en la defensa del embrión y de su dignidad", ha explicado.
La filosofía general es que "todo ser humano tiene derecho a nacer de la unión de dos padres y a no ser el producto de un laboratorio y de la capacidad técnica de un médico". "Es una posición a favor de seres humanos pequeños y débiles, que no tienen voz y que hoy -en realidad- no cuentan con muchos que hablen a favor suyo", concluyó el portavoz vaticano.
Las recomendaciones fundamentales son las siguientes:
-No a los embriones congelados. Si el embrión es persona, no se puede admitir su conservación, pues presupone una posible producción in vitro y los expone a graves riesgos de muerte o daño. El problema de los embriones ya congelados en los laboratorios es "un daño irreparable" y sin alternativa. Ya que no pueden ser adoptados, no deben ser producidos. Sí se considera lícito, en cambio, congelar ovocitos, para evitar el mal mayor.
-Células estaminales. Condena firme. "El uso de células estaminales del embrión, eventualmente conseguidas eliminando embriones o en el mercado, pone serios problemas desde el punto de vista de la cooperación con el mal y el escándalo". Según el Vaticano, ese tipo de investigación no está "al servicio de la humanidad".
-No al diagnóstico genético de embriones in vitro. Otras técnicas condenadas son la reducción embrional -que a veces se utiliza en la procreación artificial para evitar embarazos múltiples- y el análisis genético de los embriones antes de su implante en el útero materno. La primera es "una eliminación deliberada y directa de uno o más seres humanos inocentes". La segunda, presupone la muerte del embrión designado como sospechoso de defectos cromosómicos o genéticos.
-"Clonación ilícita". La clonación es "intrínsecamente ilícita" para la Santa Sede, porque da lugar a abusos y manipulaciones gravemente lesivas de la dignidad humana. La condena vale para la clonación con fines reproductivos, definida como una forma de "esclavitud biológica", y para la terapéutica, ya que "crear embriones para destruirlos, incluso con la intención de ahyuad a los enfermos, es incompatible con la dignidad del hombre".
-"La contracepción es aborto". Las técnicas de control de la natalidad son como el pecado de aborto y "gravemente inmorales". La espiral y la píldora del día después "interceptan el embrión antes desu implante en el útero". Y la RU 486 (la pastilla abortiva) lo eliminan tras el implante. Admitiendo la posibilidad de que "los interceptadotes no provoquen un aborto", el Vaticano cree que "la intencionalidad abortiva está generalmente presente".
-Sí a la fecundación asistida, cuando sea entre cónyuges. Apertura respecto a la Donum Vitae de 1987, que declaraba ilícitas todas las técnicas. Ahora, "son lícitas todas aquellas que respeten el derecho a la vida y a la integridad física de todos los seres humanos y de la unidad del matrimonio". Admitidas, por ejemplo, las que eliminan los obstáculos a la fertilidad de la pareja. Prohibidas la fecundación artificial tanto si es homóloga (con semen de la pareja) como heteróloga (semen de un donante).
Ahora yo me pregunto, ¿cuántos quedan que no han pecado o pecarán de alguna de estas maneras?.
Dedico este post a algunas personas a las que quiero mucho.
Noticias relacionadas:
- El Vaticano condena la investigación con embriones y la fertilización 'in vitro' (elMundo)
-Tres millones de niños probeta en 30 años de historia
Curiosa e interesante noticia, no la había leído Perse, gracias :)
ResponderEliminarY curiosa también la valentía de la Iglesia, por dos razones fundamentales: por un lado, hay que ser muy valiente para exponer, con toda claridad y rotundidad, y en ausencia total de vergüenza, unas tesis propias del siglo XIX. Y por otro lado, curiosa también la valentía que representa el hecho de hablar y aconsejar sobre unos temas en los que la Iglesia, y por tanto sus miembros, nunca podrá/n hablar por propia experiencia (en teoría).
Las personas poco o nada creyentes en la Iglesia como institución (por ejemplo yo), y las personas poco o nada religiosas en general, no debemos caer en la tentación de una respuesta furibunda: son en cambio sus percepciones sobre los referidos temas, y sus palabras debemos tomarlas como dirijidas a sus propios fieles, nada más. Considerarlas un ultraje a la inteligencia general sería concederles una importancia que, en realidad, no tienen.
Por último, señalar la de nuevo curiosa referencia a la eugenesia, dada la tibieza de una parte de la Iglesia y del propio Santo Padre Pio XII para con los nazis, auténticos paradigmas de esa idiotez mental nauseabunda que fue la eugenesia. También, como apunte final, recordemos al que entraba bajo palio en las iglesias, y la foto de los obispos brazo en alto. Recordemos la quema de herejes, la persecucion de los que no pensaban como ellos, la imbecilidad de sus códigos morales en anuencia con la sociedad de la época (no solo en españa, sino en practicamente todos los paises durante la decada de los años 40, 50, 60 e incluso 70)... En resumidas cuentas, no afilemos los colmillos, pero que por tontos, no nos tomen, al menos.
Amén.
Yo no quiero pronunciarme precisamente por eso que tu, Rubén, tan bien has explicado. Sólo sé que hasta una madre soltera, y fíjate lo que te digo, que chingó (sin asistencia, ni condón, ni píldora, ni chanflainas) para engendrar o no, resulta que tampoco es bienvenida. Sólo si esa criatura es concebida dentro del matrimonio eclesiástico, porque imagino que el civil tampoco les vale, ese niño habría nacido bajo su manto y su aprobación, a los demás que les den. Pero espera, que si ha nacido de un matrimonio católico, bendecido por Dios, y te sale gay, qué pasa? Yo, lo flipo!
ResponderEliminarMenos mal que va dirigido a sus fieles, o eso dicen; en cualquier caso, o se adaptan a los tiempos, o más de un feligres tendrá que incumplir con las normas, más que nada, porque son tantas...
RUBÉN: Joe, parece que Perseidas busca a posta tocar temas que nos enfrenten, por lo menos en parte.
ResponderEliminarMe parece tremendamente injusto, atrevido y de una total ligereza, que tengas los santos coj... de criticar a toda una institución, cuando dentro de ella existen infinidad de piezas de colores muy distintos unas de otras.
Parece mentira que un "historiador" como tú no se de cuenta que cuando habla de IGLESIA, está hablando también a misioneros que dan su vida por y para los demás, para los más necesitados. Que está mentando también a sacerdotes de pueblo que se devanan los sesos para sacar el más mínimo céntimo y ayudar así a los marginados de su pueblo o ciudad. Que estás metiéndome en el mismo saco a mí, como creyente que soy, cuando decido ponerme un madero de tres quintales sobre los hombros cada año en primavera. Parece mentira que obvies que la Iglesia como institución, está formada por mucha gente a muchos niveles que ya no es que sea buena, sino que es mucho más necesaria que todos los historiadores y graduados sociales del mundo. Critíca a la cúpula del Vaticano, a los obispos que hablan por hablar cuando deberían estar en muchas ocasiones en silencio; critica a los que no predican con el ejemplo y a los que no miran el mundo más que con ojos medievales. A esos podría también criticarlos yo, pero no hables de "Iglesia"... no generalices porque aún con esta gente reprobable en ella, la iglesia sigue siendo algo muy necesario en esta tierra. Y cada vez más.
Yo también estoy en desacuerdo con muchas cosas, pero las critico individualmente y a los responsables de ella.. nada más.
Bueno ya, esto de generalizar es facilísimo Rubén, pero ten en cuenta que la Iglesia no es el Vaticano, sino que somo todos. El Vaticano es, para mí, su forma de liderazgo, pero para nada los ciudadanos de a pie tenemos que estar de acuerdo con todo lo que dice. Cada uno debe y de hecho tiene su criterio propio sobre estos temas, que no son precisamente para tomarse a la ligera.
ResponderEliminarEl Vaticano puede decir misa en todo lo que quiera, pero una cosa es lo que predique y otra cosa es lo que ejemplifique.
Por otra parte, ¿alguien hace caso al Vaticano en estos aspectos? ¿acaso los gobiernos les dan el sencillo poder de opinar sobre eso?
En fin...supongo que serán tomados en serio más a nivel individual, familiar, comunitario, en el seno de la propia Iglesia, pero no tienen poder para decidir sobre esos aspectos; esas decisiones son de los individuos que deben tomarlas.
saludos! Interesante tema el que tocas hoy, sí señor!
No Kent, no es la iglesia la necesaria, es la fe, la gente de fe y Dios, no la iglesia. La costumbre hace pensar que la gente de buena fe, pertenece a la iglesia, no querido. Rubén no duda de la gente, duda de la cúpula que tu dices, de la mano polñitica que maneja y ansía poder. Claro que los misioneros, párrocos, monjas, organizaciones benéficas sin ánimo de lucro, son dignos de admirar, lo que dice, es que hoy en día, toda esa gente de buena fe, está sometida a doctrinas desacordes con los tiempos. Si tanto les preocupa en el Vaticano, que se dejen de gilipolleces e inviertan sus arcas en erradicar el hambre y las enfermedades del mundo. ¿Tu crees que una monja en Africa no dará preservatios a la gente para paliar las ETS, o que un párroco no entendería que una familia tuviera otro hijo, de forma asistida, para salvar a su hermano? la ciencia avanza, y eso también es cosa de Dios; evitar la manipulación genética controlada, no evitaría la eugenesia de algún loco, éste lo harían igualmente. Nadie aquñi, critica la fe. Ciencia y moral, nunca se entenderán, y eso la iglesia no lo entiende. Pero ojo, ellos que digan, que los demás ya decidimos, porque gracias a Dios, "sólo pueden opinar y criticar", no prohibir.
ResponderEliminarAgradezco Mery, que seas sanitaria, te da objetividad respecto a la opinión del vaticano vs ciencia, que lejos de ejmplificar, sólo sabe condenar.
Claro que sí, Perse... pero esa gente pertenece quieras o no a una comunidad llamada "iglesia". Cuando se generaliza y no se especifica a la hora de criticar, estás metiéndo a toda esa gente en el mismo saco.
ResponderEliminarPor supuesto que estoy en contra de muchas historias que proclama el Vaticano. Claro que la cúpula deja muchísimo que desear, claro que estoy de acuerdo con el uso del condón, pero no sólo en el tercer mundo. Por supuesto, pero todos formamos una comunidad, y no me gustaría que al criticarlos a ellos, se me critique a mí por demás.
Puedes tener un vecino petardo en el piso de abajo, y no por ello diré que en tu edificio sus propietarios son unos petardos... tan solo tu vecino... ;-)
Gracias Perse, piensa que la mayoría de la gente piensa como nosotros. Creo que no conozco a nadie, de hecho, que piense todo eso, ni siquiera en el seno de la propia Iglesia nadie está de acuerdo con todo creo yo, aunque digan lo contrario.
ResponderEliminarPero bueno, ya sabes cómo es esto; también hay algo de publicitario no crees? Como todo, supongo.
Saluditos
Espera a que venga Maestro, a ver lo que arma aquí...Tranquila, yo no me quedaré callada ggg.
ResponderEliminarClaro que es publicidad, pero es que está obsoleta. Y claro que no pueden estar de acuerdo con todo, seria del género tonto. Eh, pero si alguien quiere cumplir con todo, que lo haga, que tiene pleno derecho.
ResponderEliminarNo te preocupes, a mi ya me ha llamado en su blog, boba, insensata, mala madre, toca gaitas, antidemocrática, ignorante, paleta, chunga, descerebrada, borrega y no sé que más... pero el rollo es que me parto el churro!!! jajajaja!!! al final ha conseguido que le de la razón, imagínate!!! jajajaja!
ResponderEliminardarle la razón es decirle: si, si, lo que tu digas.... ;-)
ResponderEliminarAnda, y yo que pensaba que el Papa era la cabeza visible de la Iglesia... xD Por si acaso, he releido mi comentario, y no hallo en el mas que una critica pertinaz hacia las teorias que la Iglesia, como institución, lanza sobre el tema qeu ha expuesto Perse.
ResponderEliminarTú pretendes tenderme una trampa, pero no voy a caer en ella. Cualquiera puede enternder a qué me refería exactamente: no son esos misioneros, no son esos parrocos, no sois esos costaleros, los que teorizais sobre estos temas, ni teneis la capacidad para emitir Encíclicas, que yo sepa. Por tanto, no hace falta ser "historiador" o graduado social para entender que nadie hablaba aquí de los misioneros al decir "Iglesia". Nadie hablaba tampoco de la Fe.
Pero si quereis vamos más allá: la Iglesia como institución existe, sus formas de organización jerárquica, sus presupuestos, sus acuerdos con Gobiernos (incluyendo el acuerdo concordato de la iglesia española con ZP el encarnizador)... Esa es la institución, la que tiene un himno y una bandera, y una guardia suiza. Y luego, según bastantes teólogos que yo he oído envivo y en directo, está la IGLESIA SOCIAL: misioneros, curas de pueblo, de barrio, cáritas, etcetera.
Pensé que esta división se daba por implícita.
¿Es la iglesia cada vez más necesaria? Curiosa pregunta. No, en mi opinión. Veo mucho más perentoria la justicia social basada en los presupuestos del Estado, mucho más que depender de la caridad ajena (aunque´ésta sea mejor que nada, desde luego).
Termino, y creo que es relativamente sencillo de entener, chicos: es la Iglesia como institución la que ha promulgado esas tesis, esas posturas. No la iglesia social, a la que habeis aludido Kent y Mery jane, y que no sé qué diablos pinta en este tema.
Y por cierto primo, no andaré yo tan alejado de la espiritualidad cristiana cuando según tú mis cojones son santos... ;-)
Bueno, aclarada la diferencia entre unos y otros, vayan con Dios.
ResponderEliminarKent, eres costalero? ¿Qué cosas? yo creo que eso está más cerca de la fe, el sacrificio y Dios, que y de Ratzinger... No sea que las vestimentas de seda e hilo de oro o plata, se le estropeen... En fin.
Que yo si tengo que utilizar medios de asistencia científicos para ser madre, lo haré.
RUBÉN: Si tenemos que confiar en la justicia social que apliquen los gobiernos, vamos de culo. Lamentablemente, hoy por hoy, la caridad es la única forma que tienen los desfavorecidos de recibir algo de ayuda. Eres más iluso de lo que pensaba, pero bueno, no siempre es malo eso.
ResponderEliminarPor lo demás, tema zanjado... dejando claras tus verdaderas intenciones no tengo más que añadir.
PD: Yo no dije que tus cojones fueran santos, dije que los santos eran tus "coj...", es decir "cojines".. :-P
PERSE: Pues sí, soy costalero desde hace bastantes años. Todas las primaveras me planto un madero de veinte toneladas sobre los hombros por el único motivo de eso a lo que algunos llaman "fe". Qué le vamos a hacer... uno que es raro. ;-)
¿Cojines? Jejejeje eduuuu xD
ResponderEliminarIluso sería decir que lo que funciona es la justicia social. Yo lo que digo es que es lo que DEBERIA funcionar, y por lo que hay que luchar para conseguir que se lleve a cabo.
Que Dios os bendiga a todos :)
Kent, a mi que la gente tenga fe, y la exprese como costalero, por ejemplo, me parece estupendo, de alguna manera hay que canalizar las creencias, y me merece mucho respeto, con lo que no estoy de acuerdo es que son cosas como estaa y que la iglesia merme la libertad de sus fieles, que encima vivan de una manera tan opulenta y pretenciosa, ya es el colmo.
ResponderEliminarCojones, se dice cojones, y no es pecado!!!
Rubén, en este aspecto, estamos muy muy cercanos.
Happy weekend ;-) god bless you!