- El negocio de la guerra.

Como siempre, parece que la corrupción forma parte del negocio (¿que ésta no puede mantenerse al margen?) y el de la guerra no iba a ser menos; ¿qué mejor negocio que quedarse con la pasta para reconstruir un país que se cargaron así, porque si? una guerra inventada por un zumbao y apoyada por un montón de "empresarios", que ha resultado que es un filón.... por cierto.

Ahora parece ser que, algunos altos cargos militares estadounidenses, se han estado lucrando desviando fondos destinados a la reconstrucción de Iraq (hacia su jubilación), un pueblo masacrado por una guerra, demostrada y sobradamente, injusta. Pero... para que se lo queden los fanáticos estos... me lo quedo yo, esa debe de ser la premisa...

El fraude, del que se cree no se llegará a saber la cuantía, podría superar con creces al del famoso Madoff, pues ya es pasta, ya, mecagoendiez! eso sí, estos se lo han repartido entre varios, el otro es un egoísta.

He llegado a la conclusión de que el ser humano (ojo, me incluyo) es corrupto por naturaleza, naturaleza por la que no le pongas un caramelo a la vista, porque te arriesgas a que no pregunte ni de quién es y lo coja para disfrutarlo, tranquilamente, sin remordimiento de ninguna clase.

Joder a mi me gusta el dinero, ¿a quién no? pero doy gracias por no tener dinero de otros al alcance de mi mano, no me gustaría poder quedármelo sin contemplaciones... ni remordimientos...

.

- No siempre triunfa el amor.

Siempre he sido condenadamente romántica, y sé de uno que me diría que así me ha ido. En fin, creo que eso forma parte de la vida, hasta que uno entiende el amor, lo confunde constantemente, aunque afortunadamente para mí, eso, esté cambiando.

No se trata de pasión, pero tampoco es el pragmatismo la clave. Por norma general, cuando uno cree que ama, es por la sensación que tiene de que la pasión, es lo que necesita. Del mismo modo, se puede creer que el amor, es la capacidad de estar (a veces es soportar) con una persona a pesar de que no haya pasión. El tema es complejo y envidio al que no lo ve así, quizá se es más feliz.

Hoy es un día tonto, ñoño, y acabo de ver una peli, que no es que haya ayudado a mejorarlo...
Se trata de un fragmento de la vida de Jane Austen, famosa escritora inglesa, que triunfó con seis novelas ambientadas en la sociedad rural de la época georgiana-victoriana en el Reino Unido, y aún sigue haciéndolo; la conoceréis por sus más famosas novelas, "Sentido y Sensibilidad" y "Orgullo y Prejuicio", una de mis novelas preferida por cierto, llevada al cine y televisión en varias ocasiones, y en la que el señor Darcy y la señorita Bennet, descubren cuánto se aman a pesar de lo mal que se llevan y de que las circunstancias no ayudan precisamente, aunque aquí, sí "triunfa el amor", paradójicamente, la autora de la novela no gozó de tanta suerte, pues vivió un amor imposible por los perjuicios de la época.

No dista mucho de lo que sucede hoy en día; uno busca entre lo mejor o eso debería de hacer, pero no siempre se cumplen las expectativas, es más, en la mayoría de la veces no es así. La diferencia social, cultural, económica, como es lógico, hace muchas distinciones, y en muchas ocasiones, dos personas que gozarían de una relación sentimental y personal extraordinaria, tienen el deber de renunciar, pues siempre encontrarían un punto de inflexión en esas diferencias, que perjudicaría o acabaría con la relación. Esto me hace pensar, que si ya es difícil encontrar a alguien especial, la sociedad lo complica aún más. Ya he dicho que hoy era un día ñoño, y se nota ¿verdad?

En fin, la pobre Jane Austen encontró a esa persona, Thomas Lefrey, pero las dificultades económicas y sociales impidieron la unión, que a primera vista prometía, no en vano, parece que Lefrey llamó Jane a su primogénita. No está documentado, pero también se cree que más adelante, conoció a otra persona a la que amó y con la que no pudo casarse, pues él, tras pedirle matrimonio, falleció. Qué lástima.

Aunque parece ser que el pensamiento de la época no condicionó su sentimiento de casarse por amor, Jane Austen, al final nunca se casó, a pesar de que sí tuvo varias propuestas de matrimonio; pero sí nos legó sus novelas inicialmente románticas, aunque también críticas con la hipócrita sociedad de entonces, con cierto pragmatismo y siempre aderezadas con un toque de irónico humor, y sobre todo, avanzadas para la época y con un indudable talento.

.

- SGAE: Panda de abusones.

Hace poco más de una año, la SGAE* ya saltó a la palestra por la ayudita legal que este Gobierno le prestó, regalándoles el privilegio de cobrarnos a todos un canon incluso por hacer uso de dispositivos de grabación, aunque la grabación fuera de carácter personal, por tu trabajo, tus fotos y otros ... Esta sociedad se embolsa ya una millonada y lo mismo da que el autor fueramos nosotros mismos, la excusa: "la piratería"; esperen, que me voy a echar a reír un rato, jaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaaa! Y una mierda pinchá en un palo! La verdadera causa creo yo, que no excusa, es que necesitaban llenar sus cuentas de dinero contante y sonante, comprarse chaletes y yates, cobrando a tó Dios por el método de la mano armada, con la autorización del gobierno, aunque la pieza sea de uno. (Y ojito con lo que dices, no sea que te pase esto.)

No contentos con esto del canon, se les da libertad de usar la justicia a su antojo e incumplir las leyes que tanto reclaman. Para denunciar a un salón de banquetes, introdujeron de incógnito e ilegalmente - pero ellos pueden incumplir la ley, tienen pasta de sobra para pagar por sus actos - un detective privado que demostrara que en la sala se hacía uso fraudulento de música sin pasar por taquilla. La jugadita no les ha salido tan bien, porque les han condenado a pagar 20.000 euros más de lo que ganaron contra el salón, por la denuncia que los novios interpusieron por invasión de la intimidad, pero han sentado un precedente para joder a otros muchos.

Noticias en ElPaís y El Mundo, para que cada uno elija.

Ahora, en tiempos de crisis, estos de la SGAE se preguntarán, ¿de dónde podemos sacar más tajada? y se ceban con las asociaciones festeras de toda la península y archipiélagos, en este momento con los Moros y Cristianos del Campello, Alicante, y contemplando que cerquita, en Valencia (del PP), con su mayor filón, las Fallas, fiesta con 385 comisiones, en las que verbenas y play-backs, forman parte del programa de cada una. Pues a 10.000 x comisión, échenle beneficios, échenle; y repito, todo esto con el apoyo del Gobierno.

Lo que yo me pregunto es: ¿cuando esté en la ducha, cantando mi canción preferida, va a aparecer Teddy Bautista, del que no voy a colgar foto (por si las flys), y autor de frases como “Se paga y ya está y al que no le guste, que se aguante”, con gorra y pipa, a correr la cortina y gritarme, ¡paga, ladrona!? o ... ¿lo hará en un semáforo, mientras acompaño al CD original (que ya he pagado), con mi maravilloso desafino? ¡No hay derecho!

Hay que proteger los derechos de los autores, por supuesto, pero... ¿qué pasa con los míos y los de los otros?

Lo peor es que un amigo músico me dijo una vez que, para colmo, no todo músico tiene derecho a proteger sus obras en la SGAE, porque no todos los artistas son admitidos en esta banda de atraca*piiiii.

*no vinculo su página, porque no me da la gana.

.

- ¿libre mercado o libertinaje especulativo?

Hace un tiempo recibí un vídeo (1) que básicamente es una explicación sencilla de lo que ocurrió con las subprime, uno de los orígenes de la gran depresión por la que pasamos, parodiada por dos juanes, John Fortune & John Bird, que son dos cómicos ingleses especializados en parodias políticas, con ese humor que caracteriza a los británicos y que a mi tanto me gusta.

Hoy he recibido este otro video (2) que es lo mismo, pero en versión española. que es en versión española, lo que más me gusta es que todo es en clave de humor, aunque no tenga ni puta gracia.

y esto, que es algo que me llegó y me dejó alucinada, adopta un tono bastante más serio y que yo particularmente me creo.



Ahora juzguen ustedes mismos y saque sus propias conclusiones.
.